Σοκ για δανειολήπτες σε ελβετικό φράγκο!

Η κυβέρνηση εμπαίζει χιλιάδες ανθρώπους, με τον Γεραπετρίτη να τους παρομοιάζει ουσιαστικά με παίκτες του Χρηματιστηρίου

Απίστευτος εμπαιγμός από την κυβέρνηση στους δεκάδες χιλιάδες δανειολήπτες ελβετικού φράγκου. Αντιπροσωπία του πανελλήνιου Συλλόγου Δανειοληπτών Ελβετικού Φράγκου (ΣΥΔΑΝΕΦ) μετέβη στα γραφεία της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Ν.Δ. στη Βουλή, ευελπιστώντας στην εξεύρεση και την προώθηση νομοθετικής λύσης, αντί αυτού όμως άκουσαν τον Γιώργο Γεραπετρίτη να τους παρομοιάζει ουσιαστικά με τζογαδόρους.

Ο ΣΥΔΑΝΕΦ υποστήριξε ότι η προσυμβατική ενημέρωση των δανειοληπτών από τις τράπεζες ήταν όλως αδιαφανής, παραπλανητική και ελλιπής, με τον υπουργό Επικρατείας να απαντά ότι ήταν αυτονόητος ο κίνδυνος που ανέλαβαν οι συγκεκριμένοι δανειολήπτες, συγκρίνοντάς τους με παίκτες του Χρηματιστηρίου.

«Αυτό προκάλεσε την έντονη αντίδρασή μας, διότι, αφενός μεν, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ενωσης έχει διαπιστώσει την ελλιπή ενημέρωση των δανειοληπτών για τα εν λόγω δάνεια, αφετέρου δε, διότι άλλοι είναι οι κανόνες και η στόχευση ενός χρηματιστηριακού παίκτη και άλλοι είναι οι κανόνες και η στόχευση ενός δανειολήπτη που έλαβε δάνειο για να αποκτήσει την οικογενειακή του στέγη. Συνεπώς, η επιχειρούμενη εξίσωση ήταν τουλάχιστον άστοχη» αναφέρει στην ανακοίνωσή του ο σύλλογος.

Κατά τη διάρκεια της συνάντησης ο ΣΥΔΑΝΕΦ εξέθεσε στον κ. Γεραπετρίτη και τον γραμματέα της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Ν.Δ. Ιωάννη Μπούγα το αδιέξοδο στο οποίο έχουν περιέλθει οι δανειολήπτες που έλαβαν δάνεια εκφρασμένα σε ελβετικό φράγκο, και ζητήθηκε η τολμηρή και δίκαιη παρέμβαση της Πολιτείας για τη λύση του προβλήματος. Εντύπωση προκάλεσε το γεγονός ότι, παρά την αρχική πληροφόρηση ότι θα παρίστανται και εκπρόσωποι των τραπεζών, τελικώς δεν έδωσαν το «παρών».

Μεταξύ άλλων ο σύλλογος πρότεινε τον επανυπολογισμό των δανείων με ισοτιμία εκταμίευσης και επιτόκιο euribor και την οριζόντια εφαρμογή της προστασίας, σύμφωνα με τις υπ’ αριθ ΕφΛαρ 17/2017 και ΠΠΡοδ 35/2015 «αμετάκλητες αποφάσεις» επί υποθέσεων που έχει χειριστεί ο κ. Πράτας, ώστε η διακύμανση της ισοτιμίας να περιοριστεί στο +/- 5% αναδρομικά, κάτι που προκάλεσε το ενδιαφέρον της κυβερνητικής αντιπροσωπίας.

Σύμφωνα με τον ΣΥΔΑΝΕΦ, η πρόταση αυτή έχει ισχυρό νομικό έρεισμα και παρέχεται η νομοθετική εξουσιοδότηση στον κανονιστικό νομοθέτη ώστε να νομοθετήσει με βάση τις αμετάκλητες -θετικές για τους δανειολήπτες- δικαστικές αποφάσεις που έχουν παράξει νομολογία στην Ελλάδα.

Κοινώς, προκύπτει πρόσφορο έδαφος για ένα ισχυρό νομοθέτημα που δεν θα κινδυνέψει να καταπέσει, ενώ δεν θα ανοίξει νέο κύκλο δικαστηρίων, προστριβών και αντιπαραθέσεων. Συζητήθηκε επίσης το ενδεχόμενο τροποποίησης του νόμου Ν. 4438/16, με τον οποίο ενσωματώθηκε στο εθνικό δίκαιο η ευρωπαϊκή οδηγία 2014/17/ΕΕ και εφαρμόζει δίχτυ προστασίας για μελλοντικά δάνεια σε ξένο νόμισμα, με αναδρομική ισχύ, με τους κυβερνητικούς εκπροσώπους να διατυπώνουν τις επιφυλάξεις τους σχετικά με τη συνταγματικότητα μιας αναδρομικής νομοθετικής επέμβασης σε ιδιωτικές συμβάσεις. Σε κάθε περίπτωση, δεσμεύτηκαν ότι θα μεταφέρουν τις προτάσεις του συλλόγου στις τράπεζες.

Την ίδια στιγμή, πάντως, οι δανειολήπτες ελβετικού φράγκου είδαν να ανοίγει μια χαραμάδα ελπίδας. Να γίνεται ένα βήμα προόδου, όπως το χαρακτήρισε ο δικηγόρος Μάριος Μαρινάκος, μέλος της νομικής ομάδας του ΣΥΔΑΝΕΦ. Οπως μας εξήγησε, η καταγγελία του συλλόγου κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας δεν αρχειοθετήθηκε αλλά παραμένει ζωντανή και θα διερευνηθεί περαιτέρω. Η καταγγελία αφορά την επιλογή του Αρείου Πάγου να μη στείλει προδικαστικό ερώτημα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο πριν εκδώσει την απόφασή του στην αντιδικία των δανειοληπτών με τη Eurobank. Χθες οι νομικοί του αρμόδιου τμήματος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Δικαιοσύνης είχαν τηλεδιάσκεψη με τους δικηγόρους του ΣΥΔΑΝΕΦ, οι οποίοι εξέθεσαν την επιχειρηματολογία τους για την υπόθεση.

Μάλιστα, οι νομικοί της επιτροπής ζήτησαν από τον ΣΥΔΑΝΕΦ να συντάξει υπόμνημα, επισυνάπτοντας επιπλέον στοιχεία, προκειμένου να τα λάβουν υπόψη τους στο πόρισμα που θα εκδώσουν. Από το πόρισμα αυτό θα εξαρτηθεί αν θα ανοίξει ξανά η υπόθεση, με αναψηλάφηση των αποφάσεων του Αρείου Πάγου.