Γιατί επιλέχθηκε ένα απλό λεωφορείο, με μηδενικό επίπεδο προστασίας για τους επιβαίνοντες;
Σύμφωνα με πληροφορίες, το ελληνικό C-130 δεν μπόρεσε να προσγειωθεί στο αεροδρόμιο Al Abraq, ο διάδρομος του οποίου είχε υποστεί καθίζηση από τη θεομηνία, και οι λιβυκές Αρχές το εξέτρεψαν στη Βεγγάζη.
– Πώς, όμως, είναι δυνατόν το αεροσκάφος να απογειώνεται χωρίς να έχει διασφαλιστεί ότι μπορεί να προσγειωθεί στο αεροδρόμιο προορισμού του; Και αν είχε διασφαλιστεί, η εν πτήσει επιβληθείσα από τις λιβυκές Αρχές αλλαγή προορισμού πώς αξιολογήθηκε από τους επιτελείς της επιχείρησης;
– Ποιος ήταν ο τελικός προορισμός της ελληνικής αποστολής; Η Μπάιντα, στην οποία επρόκειτο αρχικά να προσγειωθεί το C-130, ή, όπως δήλωσε ο υπουργός Υγείας του ανατολικού τμήματος της Λιβύης, η ευρισκόμενη σε απόσταση περίπου 93 χιλιομέτρων πόλη της Ντέρνα, που υπέστη και τα πιο σοβαρά πλήγματα από τη θεομηνία;
– Γιατί στην πρώτη περίπτωση η ελληνική αποστολή από το αεροδρόμιο της Βεγγάζης θα έπρεπε να διανύσει οδικώς περί τα 220 χιλιόμετρα, ενώ στη δεύτερη περίπτωση περί τα 310 χιλιόμετρα. Δηλαδή, πολύ σημαντικές αποστάσεις σε μια χώρα που σπαράσσεται από εμφύλιο πόλεμο και στην οποία δρουν ανεξέλεγκτα πολέμαρχοι, ομάδες, φράξιες και οργανώσεις, που κατ’ ανάγκη δεν βρίσκονται υπό τον έλεγχο των δύο κυβερνήσεων της Λιβύης.
Σε μια χώρα στην οποία η Ελλάδα διατηρεί προνομιακές σχέσεις με τη μία από τις αντιμαχόμενες πλευρές, αυτήν της οποίας ηγείται ο στρατάρχης Χαλίφα Χαφτάρ, που ελέγχει το ανατολικό τμήμα της Λιβύης, όπου εστάλη και η ανθρωπιστική βοήθεια. Ας υπενθυμίσουμε και την ισχυρή τουρκική παρουσία, επίσημη και μη (ιδιωτική στρατιωτική εταιρία SADAT, τουρκική υπηρεσία πληροφοριών MIT, κ.λπ.).
Το επίπεδο απειλής
Το διαθέσιμο οπτικό υλικό αποδεικνύει ότι για την οδική μετακίνηση του προσωπικού της ελληνικής αποστολής από τη Βεγγάζη επιλέχθηκε ένα απλό λεωφορείο, με μηδενικό επίπεδο προστασίας για τους επιβαίνοντες.
– Ποιοι αξιολόγησαν το επίπεδο απειλής και επέλεξαν τη μετακίνηση του προσωπικού της ελληνικής αποστολής με ένα απλό λεωφορείο; Δεν θα έπρεπε να προβλεφθεί κάποιο όχημα με θωράκιση; Ηταν ενήμεροι ότι, λόγω των πλημμυρών, έχουν παρασυρθεί νάρκες από ναρκοπέδια ξηράς; Πώς εξηγούνται τα εμφανή σημάδια εκτεταμένης πυρκαγιάς σε ένα πετρελαιοκίνητο λεωφορείο και ο θάνατος ή ο τραυματισμός των 18 από τους 19 Ελληνες επιβαίνοντες;
– Μήπως τελικά το λεωφορείο ανατινάχθηκε από μια τέτοια νάρκη;
– Η ελληνική αποστολή περιελάμβανε κατάλληλο προσωπικό ως στοιχείο ασφάλειας; Πιθανώς ναι, λόγω της ιδιότητας του νεκρού άνδρα, του στελέχους του ΕΤΑ. Το στοιχείο ασφάλειας ήταν ένοπλο; Πόσα άτομα το αποτελούσαν;
Το στοιχείο ασφάλειας επέβαινε σε συνοδευτικό όχημα ή επί του λεωφορείου μαζί με τα υπόλοιπα μέλη της αποστολής; Καθώς μεταξύ των πέντε νεκρών περιλαμβάνεται και ο άνδρας του ΕΤΑ, εκτιμάται ότι όλοι είχαν επιβιβαστεί στο λεωφορείο.
– Για την οδική κίνηση του λεωφορείου, στο οποίο είχαν στοιβαχθεί το υγειονομικό προσωπικό και το στοιχείο ασφάλειας, είχε προβλεφθεί (ζητηθεί από τις λιβυκές Αρχές) επαρκής συνοδεία, αντίστοιχη του επιπέδου απειλής που είχε εκτιμηθεί;
– Πόσα συνοδευτικά οχήματα υπήρχαν; Γιατί σε ένα ή σε περισσότερα συνοδευτικά οχήματα δεν προβλέφθηκε να επιβαίνουν άνδρες του ελληνικού στοιχείου ασφάλειας;
– Γιατί και ποιος αποφάσισε τη συνέχιση της επιχείρησης, καθώς από την αρχική της φάση, και συγκεκριμένα με την αλλαγή του αεροδρομίου προορισμού, τριπλασιάστηκε η οδική απόσταση που έπρεπε να διανύσει η αποστολή; Αυτό δεν αξιολογήθηκε ως αύξηση του επίπεδου κινδύνου;
– Δεν θα μπορούσε να εκφορτωθεί η βοήθεια στο αεροδρόμιο της Βεγγάζης και να προωθηθεί στις πληγείσες περιοχές με μέριμνα των λιβυκών Αρχών; Επρεπε να χαθούν πέντε αθώοι που οδηγήθηκαν ως πρόβατα στη σφαγή.
Μ.Η.Τ. 232120