«Πυρόσφαιρα λόγω υδρογονανθράκων»

«Είχαμε σαφή στοιχεία καύσης του, δεν υπήρχαν ευρήματα καύσης σιλικόνης» δηλώνει ο αεροναυπηγός Φ. Καραϊωσηφίδης, μέλος της ΕΔΑΠΟ

Πεπεισμένος πως η έκρηξη και η πυρόσφαιρα προκλήθηκαν από κάποιον υδρογονάνθρακα ταχείας καύσης και όχι από τα έλαια σιλικόνης των ηλεκτραμαξών είναι ο αεροναυπηγός Φαίδων Καραϊωσηφίδης, μέλος της Επιτροπής Διερεύνησης Ανεξάρτητων Πραγματογνωμόνων Οικογενειών (ΕΔΑΠΟ), καταρρίπτοντας το αρχικό σενάριο που είχε υποστηρίξει και ο ίδιος ο πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης.

«Το κυρίαρχο σενάριο είναι για κάποιον υδρογονάνθρακα ταχείας καύσεως» τόνισε χθες σε δηλώσεις του ο αεροναυπηγός Φ. Καραϊωσηφίδης, ο οποίος ανέφερε πως από την πρώτη στιγμή με την ΕΔΑΠΟ χαρτογράφησαν τον τόπο του δυστυχήματος, παρατηρώντας πως ανάλογη έρευνα δεν μπορεί να γίνει σήμερα, καθώς έχουν αλλοιωθεί τα δεδομένα. «Αυτό δεν μπορεί να ξαναγίνει σήμερα, γιατί όχι μόνο έχουν αλλοιωθεί τα στοιχεία, αλλά είναι δύσκολο να ανακτηθούν ξανά τα περισσότερα από αυτά, ακόμα και μαρτυρίες. Αυτά παραδόθηκαν στον ανακριτή και στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, ο οποίος ήρθε και μας τα ζήτησε, όπως και στην Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Σιδηροδρόμων» δήλωσε.

Αναφερόμενος στην πυρόσφαιρα, παρατήρησε: «Η δική μου συνεισφορά ήταν η εμπειρία μου από τα αεροπορικά. Ακολουθήθηκαν αεροπορικά πρότυπα, γιατί δεν υπήρχαν άλλα. Στην προκειμένη περίπτωση σημαντικό είναι πως οι διερευνήσεις δεν καταλήγουν πάντα σε συγκεκριμένες απαντήσεις. Πολλά πορίσματα αφήνουν ερωτηματικά στο τέλος. Τα εξετάσαμε όλα και το κυρίαρχο σενάριο ήταν κάποιος υδρογονάνθρακας που κάηκε γρήγορα. Αυτό υποστηρίζεται από την έκθεση του κ. Κωνσταντόπουλου, την οποία επικαλείται ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ, στο ότι τα έλαια σιλικόνης δεν καίγονται σε αυτές της συνθήκες. Επίσης, δεν υπήρχαν ευρήματα καύσης σιλικόνης. Αντίθετα, είχαμε σαφή στοιχεία καύσης υδρογονάνθρακα».

Από την πλευρά του, ο δικηγόρος της Μαρίας Καρυστιανού, Δημήτρης Σκαρίπας, δήλωσε ότι οι τεχνικοί σύμβουλοι των οικογενειών «κατά την προσωπική μου άποψη με επιστημονικό τρόπο προσέγγισαν το δίλημμα που βασανίζει και την ανάκριση και την κοινή γνώμη για το κατά πόσο τα έλαια σιλικόνης ενέχονται στην ανάφλεξη και στην πρόκληση της εκρήξεως. Σε ένα τέτοιο έγκλημα πράγματι θα υπάρξει μία σφοδρή αντιπαράθεση μεταξύ πραγματογνωμόνων».

Η έκρηξη

Ο κ. Σκαρίπας πρόσθεσε πως ο ανακριτής με επιστολή του προς την κατασκευάστρια εταιρία των ηλεκτραμαξών είχε ζητήσει να απαντηθεί αν τα έλαια σιλικόνης ενέχουν κίνδυνο έκρηξης. Οπως λέει, η απάντηση της εταιρίας δεν ήταν σαφής. «Τα έλαια σιλικόνης σε παγκόσμιο επίπεδο δεν έχουν προκαλέσει τέτοιου είδους έκρηξη. Στις εκθέσεις του το Χημείο του Κράτους αναφέρει πως στα 17 από τα 23 σημεία στο Κουλούρι βρέθηκαν υπολείμματα υδρογονανθράκων» πρόσθεσε.

Την αλλοίωση του τόπου του σιδηροδρομικού δυστυχήματος επεσήμανε με δηλώσεις του και ο δικηγόρος συγγενών θυμάτων Γιάννης Μαρακάκης, ο οποίος ανέφερε: «Υπήρξε μια τόσο άμεση και βίαιη αλλοίωση του τόπου του εγκλήματος που όποιος επενέβη μετά, είτε η Πυροσβεστική είτε η ανάκριση ή οι τεχνικοί σύμβουλοι, δεν μπορούσαν να βρουν υλικό. Το υλικό είτε είχε εξαφανιστεί είτε είχε καλυφθεί από το μπάζωμα».