Έστειλε τον συνέταιρο να καλύψει το σκάνδαλο;
Τρία χρόνια μετά το θεσμικό πραξικόπημα που συγκλόνισε την Ιατρική Σχολή Αθηνών, με την παράνομη επανεκλογή -για τρίτη θητεία- του πρόεδρου του τμήματος, η «δημοκρατία» φέρνει στο φως της δημοσιότητας μια νέα πτυχή του σκανδάλου, που άφησε βαθιά πληγή στο Πανεπιστήμιο Αθηνών.
Σύμφωνα με επίσημα έγγραφα που έχει στη διάθεσή της η εφημερίδα, η υπουργός Παιδείας Νίκη Κεραμέως για να καλύψει το σκάνδαλο της παράνομης επανεκλογής του πρόεδρου της Ιατρικής, Πέτρου Σφηκάκη, κάλεσε τον συνεταίρο της Ηλία Μικρουλέα στο δικηγορικό γραφείο της για να «καθαρίσει» την υπόθεση, όταν αυτή πήρε τον δρόμο της Δικαιοσύνης.
Όπως προκύπτει από τα ντοκουμέντα, το υπουργείο Παιδείας -και κατ’ επέκταση η Νίκη Κεραμέως- αποφάσισε να αποστείλει ως συνήγορο του πανεπιστημίου στη δίκη για την υπόθεση εκλογής του κ. Σφηκάκη τον Ηλία Μικρουλέα, ο οποίος, πέρα από συνεταίρος της στο δικηγορικό γραφείο «Κεραμεύς και Συνεργάτες», είναι και ένας εκ των 16 νομικών συμβούλων του υπουργείου.
Όπως αποκαλύπτεται από την απόφαση του ΣτΕ, που εκδόθηκε τον Ιούνιο του 2021 και η οποία επί της ουσίας ακυρώνει την παράνομη τοποθέτηση του κ. Σφηκάκη στην προεδρεία του τμήματος, ο συνήγορος του υπουργείου και συνέταιρος της υπουργού φαίνεται πως υπερασπίστηκε την κατάφωρη παρανομία, ενώ με πέντε αναβολές επιχείρησε να «φρενάρει» την απόφαση του ΣτΕ.
Για την υπόθεση αυτή η «δημοκρατία» επικοινώνησε με τον καθηγητή Φαρμακολογίας του ΕΚΠΑ Κωνσταντίνο Πάντο, ο οποίος ήταν συνυποψήφιος του κ. Σφηκάκη και είχε προσφύγει στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο της χώρας. Ο κ. Πάντος όχι μόνο επιβεβαίωσε στη «δημοκρατία» πως ο συνέταιρος της υπουργού ήταν αυτός που εκπροσώπησε το υπουργείο Παιδείας στη δίκη του ΣτΕ, αλλά μας τόνισε πως ο συνέταιρος της κυρίας Κεραμέως είχε υποστηρίξει πρωτοφανή πράγματα. «Είχε πει πως εγώ ως υποψήφιος δεν είχα έννομο συμφέρον να προσφύγω στο ΣτΕ» δήλωσε ο κ. Πάντος, τονίζοντας πως ο «κ. Μικρουλέας έφτασε στο σημείο να ζητήσει την κατάργηση της δίκης»!
Πέντε ερωτήματα
Οι αποκαλύψεις αυτές εκθέτουν την υπουργό Παιδείας και δημιουργούν αμείλικτα ερωτήματα, τα οποία θα πρέπει η ίδια να απαντήσει:
1ο ερώτημα: Γιατί η υπουργός Παιδείας δεν παρενέβη στην υπόθεση επανεκλογής του Πέτρου Σφηκάκη προτού η υπόθεση φτάσει στη Δικαιοσύνη; Σύμφωνα με στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας αλλά και από μαρτυρίες ακαδημαϊκών, η υπουργός Παιδείας είχε ενημερωθεί για την καραμπινάτη παρανομία, με δεδομένο ότι έγινε έλεγχος νομιμότητας μετά την ένσταση στην εφορευτική επιτροπή που είχε γίνει. Γιατί, λοιπόν, η υπουργός προτίμησε να σωπάσει, αφήνοντας τον πρύτανη του ΕΚΠΑ να υπογράψει τον παράνομο ορισμό του κ. Σφηκάκη ως πρόεδρου του τμήματος;
2ο ερώτημα: Γιατί η υπουργός Παιδείας, όταν η υπόθεση του παράνομου διορισμού του κ. Σφηκάκη έφτασε στο ΣτΕ, επέλεξε να στείλει ως συνήγορο του υπουργείου τον συνέταιρό της κ. Μικρουλέα; Δεν υπήρχε άλλος ικανότερος νομικός σύμβουλος ή με τον διορισμό του κ. Μικρουλέα έστελνε πολιτικό μήνυμα στήριξης στον κ. Σφηκάκη;
3ο ερώτημα: Δεν θα έπρεπε μετά τον διορισμό της στο υπουργείο Παιδείας ο συνέταιρος της Νίκης Κεραμέως, κ. Μικρουλεάς, να έχει ζητήσει αναστολή των καθηκόντων του ως νομικός σύμβουλος του υπουργείου Παιδείας, ώστε να μην τίθεται κανένα ηθικό ζήτημα;
4ο ερώτημα: Γιατί το υπουργείο Παιδείας μετά την έκδοση της απόφασης του ΣτΕ υποβάθμισε την υπόθεση και αρνήθηκε το αίτημα των καθηγητών για επιτροπή διερεύνησης της υπόθεσης Σφηκάκη και της θεσμικής εκτροπής που είχε συντελεστεί;
5ο ερώτημα: Γιατί η υπουργός Παιδείας έδειξε τέτοια ζέση για το ζήτημα του κ. Σφηκάκη; Τι ενώνει την υπουργό και τη «γαλάζια» παράταξη με τον κ. Σφηκάκη, που κάνει υπουργούς να οδηγούνται στην παρανομία; Σημειωτέον, ο κ. Σφηκάκης μετά το τέλος της θητείας του στην Ιατρική Σχολή διορίστηκε σε επιτροπή του ΕΟΔΥ από την κυβέρνηση και τον υπουργό Υγείας.
Η Ιατρική Σχολή Αθηνών αποτελεί την αιχμή του δόρατος των ελληνικών πανεπιστημίων στο διεθνές στερέωμα, προσφέροντας κάθε χρόνο μία τεράστια δεξαμενή επιστημόνων στη χώρα αλλά και τη διεθνή ιατρική κοινότητα. Δεν της αξίζει τέτοια συμπεριφορά!
Μ.Η.Τ. 232120